In cartea "Bad Science", scriitoare americana Linda Zimmermann dedica un capitol doctorului Naum Ciomu, cel care a retezat penisul unui pacient.
Spre "mandria" noastra, cazul Ciomu este singurul caz recent de "bad science". Toate celelate cazuri mentionate in carte provind din secolele trecute.
Linda Zimmermann ironizeaza afirmatiile facute de Astarastoae si Monica Pop, cei care au luat aprarea lui Ciomu in presa:
"Hei, reveniti la realitate! Care parte din tairea intentionata a penisului n-au inteles-o acesti doctori?"
Precizare: in presa romana victima lui Ciomu a aparut sub pseudonimul Ion Jiga, insa in publicatiile straine a aparut cu numele de Nelu Radonescu.
In cartea intitulata "Bad science - A Brief History of Bizarre Misconceptions, Totally Wrong Conclusions and Incredibly Stupid Theories" scriitoarea americana Linda Zimmermann a dedicat penultimul capitol doctorului Ciomu, cel care in anul 2004 a reusit trista "performanta" de a taia in trei bucati penisul unui pacient.
Cu o ironie subtila, Linda Zimmermann ridiculizeaza afirmatiile facute de Monica Pop atunci cand spunea ca "doctorii vor evita pe viitor orice caz unde ar putea fi chemati in fata justitiei pentru plata de daune." si ca "e nedrept ce s-a intamplat doctorului Ciomu".
Este de notat ca, desi toata cartea este plina de exemple de "bad science", toate celeleate cazuri in afara de dr. Ciomu provin din secolele trecute, in special din perioada sec. 17-19.
Cazul lui Ciomu este singurul din carte dat ca exemplu pentru sec. XXI. Asadar, putem fi mandri ca avem in prezent situatii medicale care s-ar potrivi mai degraba cu vremuri de acum 200-300 de ani.
Subliniez ca nu este grav doar cazul in sine - faptul ca un pacient a ramas mutilat in urma unei operatii banale - ci si atitudinea Colegilui Medicilor, care imediat a sarit ca fript in aparea lui Ciomu, de parca el ar fi fost victima si nu invers.
Dar sa-i dam cuvantul dnei Linda Zimmermann. Puteti cititi mai jos o traducere facuta de mine a fragmentului cu pricina.
Cea mai nemiloasa taietura dintre toate
In Romania, in anul 2004, Nelu Radonescu, in varsta de 34 de ani, si-a programat in cele din urma operatia pentru a-si corecta o anomalie testiculara. Dorind sa fie operat de cel mai bun chirurg disponibil, el l-a ales pe doctorul Naum Ciomu, in varsta de 56 de ani. La prima vedere parea sa fie o alegere excelenta, din moment ce dr. Ciomu era profesor de anatomie, precum si chirurgul principal peste sectia de urologie, cu ani de experienta in spate.
Din nefericire, Dr. Ciomu avea o zi proasta, admitand ulterior ca era "stresat" din cauza "problemelor personale".
(Intrerupem povestea pentru a face un anunt de interes public: Domnilor, daca un chirurg umbla pe langa organele vostre genitale cu un scalpel, asigurati-va ca este bine-dispus! Si daca simtiti ca lesinati in cursul urmatorului paragraf, stati jos cu piciorele ridicate si sariti la urmatoarea poveste.).
In timpul operatiei, Ciomu, in mod accidental, i-a taiat lui Radonescu canalul urinar. In loc sa-si corecteze gresala si sa continue procedura, Dr. Ciomu s-a infuriat, a pus mana pe un scalpel si i-a retezat penisul lui Radonescu. Ca sa faca sitiatia monstruos mai rea decat inainte, el a sectionat pensiul retezat in trei bucati, inainte sa iasa furtunos din sala de operatie.
Radonescu a fost dus in graba la alt spital unde un chirugh plastician i-a prelevat tesut din brat cu scopul de a reconstru ceva care sa semene a penis, si a fost capabil cel putin sa-i restaureze bietului om functia urinara. Evident, Radonescu si sotia lui infuriata au deschis proces. Cazul a fost limpede, si au primt 40.000 $ pentru reconstructia penisului. Aditional, Dr. Ciomu a fost obligat sa plateasca 200.000 $.
Acea suma de bani pare o nimica toate in comparatie cu taierea intentionata a penisului, dar chiar si asa a adus critici fatise din partea doctorilor romani. Prin faptul ca Ciomu a fost pus sa plateasca despagubiri din buzunarul lui, doctorii au simtit ca acest caz "va stabili un precedent periculos" si ca "doctorii vor evita pe viitor orice caz unde ar putea fi chemati in fata justitiei pentru plata de daune".
Hei, reveniti la realitate! Care parte din: tairea intentionata a penisului, urmata de sectionarea lui in bucati, din cauza ca esti intr-o dispozitie proasta, n-au inteles-o acesti doctori? Asta n-a fost o gresala neintentinata si Dr. Ciomu ar trebui sa fie recunoscator ca tribunalele romanesti nu inpun pedepse "ochi pentru ochi".
Si ce s-a mai intamplat cu biata victima, Nelu Radonescu? In mod trist, cuvintele lui spun totul:
"Nu va fi niciodata la fel ca inainte, dar daca as fi macar un sfert din omul care eram, voi fi foarte multumit".
E indoielnic ca sotia lui va fi vreodata multumita.
Sfarsit de citat.
Ce nu stie Linda Zimmermann:
- Ciomu a avut grija sa-si ascunda averea in timpul procesului, trecand-o pe numele rudelor, astfel incat sa nu poata fi executat siilit. Toate despagubirile primte de Nelu Radonescu au fost suportate de stat, adica tot de noi, cetatenii. [Link]
- Sotia lui Nelu Radonescu a introdus actiune de divort, nesuportand sa stea lana un barbat mutilat (desi, comform altui articol, se pare ca s-a intors la sotul ei ca sa aiba grija de copii).
- Radonescu, victima lui Ciomu, va trebui sa suporte interventii toata viata de acum inainte si a ramas cu probleme de sanatate [Link]
In concluzie, Romania mai are inca in motiv in plus de mandrie: multumita Colegiului Medicilor, ocupam un loc fruntas si la capitolul "bad science"!
