marți, 20 iunie 2017

Ce spun altii despre Monica Pop (partea V)

Conform unui articol din Libertatea din 03.05.2016 [Link]

  • La Spitalul de Oftalmologie, pacientii si insotitorii acestoara sunt tinuti in strada atunci cand vin la controlul medical post-operator

  • Cei care asteapta in strada sa le vina randul nu au nici macar acces la toaleta

  • Un locatar din zona declara: "Oamenii sunt tinuti afara ca animalele"

  • Monica Pop, un amestec de nesimtire si nepasare: pretinde ca nu are ce sa faca si lasa lucrurile asa cum sunt

  • Din cand in cand, Monica Pop se apuca sa urle la pacienti, ca sa-i "organizeze" mai bine

    Ministerul Sanatatii refuza sa aplice orice fel de masura si o mentine pe Minica Pop in functie de 25 de ani

Desi in foarte putine cazuri presa din roamania are curajul sa scrie un articol negativ la adresa Monicai Pop, din cand in cand se mai intampla si exeptii. Un articol din Libertatea din 2016 [Link] ne informeaza cum stau lucrurile cu pacinetii care vin la control dupa ce sunt operati. "La Spitalul de Oftalmologie, pacienţii sunt ţinuti afară chiar daca plouă sau ninge. Conducerea cunoaşte situaţia, dar nu are ce face" spune titlul articolului.

Ca sa intelegem situatia, sunt necesare cateva explicatii. Pacientii spitalului de oftalmologie, dupa ce sunt operati, sunt chemati la unul sau mai multe controale medicale. Intrucat cei mai multi sunt batrani si cu probleme de vedere, este evident ca au nevoie si de insotitori.

Din cauza proastei organizari a spitalului si a nepasarii de care da dovada Monica Pop, pacientii impreuna cu insotitorii sunt nevoiti sa astepte direct in strada din spatele spitalului ca sa le vina randul la consultatie. Din cand in cand, Moica Pop trece si incepe sa urle.

Articolul citeaza si marturia d-nei Georgiana Lepa, care locueste in zona: "Chiar daca ploua sau ninge, oamenii sunt ţinuţi afara la fel ca animalele. Sunt oameni batrâni, cu ochii bandajaţi… dar se pare ca nu le pasa. Şi nu vreţi sa ştiţi cum urla la ei, atât medicii, cât şi paznicii. De ce nu-i lasa în sala de asteptare?… ca doar aşa este normal, nu? Sau macar sa le permita sa stea în curtea lor".

Conform articolului, pacientii nu au acces nici macar la o toaleta si au ajuns sa foloseasca tufisurile pentru rezolvarea necesitatilor fiziologice. "Este inadmisibil ce se întâmplă aici, de ani de zile. Plus că, neavând acces la o toaletă, oamenii îşi fac nevoile fix aici. Iar managerul spitalului nici nu s-a uitat la noi când am încercat să-i explicăm cum stă treaba" spune d-na Georgiana Lepa, citata de "Libertarea".

Articolul se incheie aratand ca Monica Pop cunoaste foarte bine situatia, insa pretinde ca "nu are ce face".

Totusi, care sunt cauzele acestei probleme? Sa incercam sa le examinam pe rand:

1. Nepasarea. In primul rand, Monica Pop nu este proecupata deloc de confortul sau problemele pacinetilor din spital. Intrucat am lucrat mult timp in la Spitalul de Oftalmologie, stiu foarte bine cum stau lucrurile. Pentru Monica Pop pacinetii nu reprezinta decat un singur lucru: o sursa de bani.

In opinia ei, pacientii trebuie sa fie storsi de cat mai multi bani posibil cu minimum de ilimplicare si deranj din partea ei si a medicilor. Daca ar chema pacientii inauntru, ar insemna sa-si bata capul cu organizarea consulattiilor, sa cheltuie mai mult pe curatenie, sa mai angajeze cativa oameni im plus si asa mai departe. de ce sa faca asta cand e mai simplu sa nu-si bata capul si sa cheltuie mai putin, bani pa care-i poate baga ulterior

2. Lipsa spatiului. Monica Pop a inchiriat, in urma unor licitatii trucate, mai multe spatii din spital unor firme private. Aceste inchirieri ilegale au facut obiectul unei anchete a corpului de control din Ministerul Sanatatii in 2016, insa pana in prezent nu s-a luat nici o masura pentru evacuarea acestora

De pilda, 38 m2 din holul spitalului au fost dati firmei, Monona SRL, unde Monica Pop a lucrat in perioada 1997-2011. Practic, Monica Pop a dat din spatiul spitalului destinat pacientilor la o firma unde ea oferea consultatii private.

Alte trei firme au primt suprafete din spatiul destinat pacientilor. Numele lor le puteti gasi aici: [Link]

3. Lipsa de cunostinte in organizare a spitalului. Lansand la o parte faptul ca nu are nici un interes, Monica Pop nu este capabila sa rezolve eficient situatia nici mcar daca ar vrea acest lucru, din simplu motiv ca nu are constintele si abilitatile organizatorice necesare. Asa cum ati citit in articol, Monica Pop nu se pricepe sa "organizeze" lucrurile decat cu urlete, amenintari, scandaluri si alte metode asemanatoare.

Cu toate ca Monica Pop se afla la conducere de 25 de ani, spitalul se afla in haos organizatoric greu de imaginat. Institutia ar fi colapsat de mult daca nu ar fi sustinuta cu fonduri serioase de catre stat, inclusiv din partea Primariei sector 1, desi spitalul este in subordinea Ministerului Sanatatii.

Sa nu uitam, insa, ca indiferent ce face sau nu face Monica Pop, Ministerul Sanatatii o mentine in functia de manager de mai bine de 25 de ani, prin frauda [Link].

joi, 11 mai 2017

Cum s-a transformat examenul pentru functia de manager de spital intr-o caricatura

Vlad Voiculescu (ministru al sanatatii in 2016) a transformat examenul managerilor de spital intr-o caricatura, prin modificarea regulamentului de concurs. 

Principalele modificari aduse de Ordinul MS 1520/2016 au fost:

  1. acceptarea urmartilor penal si a condamnatilor penal in examen

  2. eliminarea celor 50 de intrebari-grila, singura proba obiectiva a examenului

  3. permisiunea de a raspunde la intrebari cu cartea in fata

De acum incolo, Monica Pop nu mai are nici un fel de obstacol ca sa-si mentina functia de manager.


In 2016 am depus la Ministerul Sanatatii o petitie (nr. 37219/02.06.2016 Link pentru detalii)  in care am descris in detaliu cum se fraudeaza de fiecare data examenul pentru functia de manager la Spitalul de Oftalmologie Bucuresti, astfel incat Monica Pop sa ramana in functie.

Ca orice ministru care se respecta, Vlad Voiculescu nu a dat nici un fel de raspuns in termen legal. Totodata, nu a luat nici un fel de masaura administrativa ca sa opreasca fraudele prin care Monica Pop isi pastreaza de 25 de ani scaunul de sef de spital.

Totusi, Voiculescu pana la urma s-a gandit sa faca ceva: a simplificat atat de mult examenul pentru functia de manager, incat s-a transformat  intr-o farsa, ceva ca in schitele lui Caragiale.

Testul grila a fost eliminat, iar acum examentul consta exclusiv in sustinerea unui proiect de 15-20 de pagini. Evaluarea este la bunul plac al comisiei de examen (care, evident, stie pe cine sa aleaga). Practic, managerii de spital precum Monica Pop, care in anii anteriori erau nevoiti sa recurga la fraude grolsolane, au acum cale libera sa-si mentina fara probleme functia de conducere.

In acest sens ministrul Viculescu a stabilit un nou regulament de examen prin Ordinul 1520/2016 (Link), abrogand regulemntul anterior prevazut de Ordinul 1082/2010 (Link). Principalele modificari aduse regulamentului de concurs le puteti gasi mai jos.


Prima modificare: persoanle condamnate penal sau in curs de urmarire penala pot deveni acum manageri de spital.


In cuprinsul vechiului ordin 1082/2010 exista, la art. 1 alin. 1 lit e), o prevedere care interzicea celor care candidau la functia de manager de spital sa fie condamnati penal sau in curs de urmarire penala:

Articolul 1
1) Ocuparea funcţiei de manager din spitalele publice aflate în reţeaua proprie a Ministerului Sănătãtii se face prin concurs, la care au acces persoane fizice care întrunesc cumulativ condiţiile:
e) nu sunt condamnaţi penal sau în curs de urmărire penală;

Ministrul Voiculescu a coniderat ca o asemena prevedere nu mai este necesara si a eliminat-o din versiunea noua a regulamentului pentru functia de manager, stabilita prin Anexa ordinului 1520/2016 (Link).

In schimb, a fost adaugata o prevedere mai blanda, potrivit careia pot participa doar persoanele care "nu au fost condamnate pentru săvârşirea unei infracţiuni comise cu intenţie". Asadar, daca esti condamnat pentru neglijenta in serviciu, de exemplu, poti avea cale libera catre postul de manager.

In prezent, un urmarit penal sau chiar un condamnat penal (numai in anumite cazuri) poate deveni cu usurinta manager de spital. Nu trebuie sa ne mire, din moment ce in fruntea tarii se gasesc condamnati penal, precum liderul PSD Liviu Dragnea. Numai ca modificarea au fost facuta in decembrie 2016, cand guvernul Ciolos se mai afla inca pe pozitii.

A doua modificare: eliminarea testului grila

In vechiul regumant introdus prin ordiul 1082/2010, examenul consta in doua parti: un test grila si sustinerea unui proiect de management spitalicesc.

Testul grila, conform vechiului regulament, consta in 50 de intrebari cu 4 variante de raspuns, dintre care 40% erau din legislatia spitalelor publice si 60% din managemntul spitalicesc.

Considerand ca testul grila este o proba mult prea dificila pentru viitorii manageri de spital, Voiculescu a eliminat-o in totalitate din noul regulament. In prezent, examenul consta numai in sustinerea unui proiect de 15-20 de pagini despre managementul spitalului unde s-a depus candidatura.

Practric, Voiculescu a eliminat singura proba obiectiva care exista in evaluarea unui manager de spital.

Cine garanteaza ca proiectul e facut de candidat si ca nu l-a ajutat nimeni la redactarea lucrarii? Voiculescu s-a gandit si la acest aspect: candidatul trebuie sa declare, pe propria lui raspundere, ca el este autorul lucrarii. (Daca nu e suficient, trebuie in plus sa jure pe rosu. Rosu PSD-ului, evident).


Este limpede ca cele 15-20 de pagini sunt bune pentru un referat scris de un elev de liceu, insa sunt prea putine pentru a cuprinde un plan serios de conducere al unui spital public! Intr-un spatiu atat de restrans nu poti sa prezinti decat banalitati si generalitati corporatiste, de genul "Trebuie sa imbunatatim gradul de integrare dintre departamente si, totodata, comunicarea dintre medic si pacient." precum si alte formulari generice si lipsite de orice substanta.

A treia modificare: ai voie sa raspunzi la intrebari cu cartea in fata

Ca sa fie lucrurile si mai simple pentru cel care da examenul, Voiculescu a introdus inca o prevedere suplimentara, care nu exista in varianta veche de regulament: ai voia sa reaspunzi la intrebarile comisiei cu cartea in fata.

Art. 17(5) Comisia de concurs va putea adresa întrebãri din bibliografia publicată împreună cu anunţul de concurs conţinând legislaţie specifică activităţii spitalului public şi lucrări de specialitate în domeniul managementului sau managementului sanitar. Candidaţii au dreptul să deţină asupra lor sursele bibliografice şi sã le consulte în vederea fundamentării răspunsurilor la întrebări.

Asadar, daca se intampla ca un candidat sa nu stie sa raspunda la in intrebare, are dreptul sa consulte repede manualele si legislatia pentru a da raspunsul corect.

A patra modificare: examenul transformat in talk-show


Daca va inchipuiti cumva ca intrebarile comisiei sunt cam dificle, mai ganditi-va. Art. 17 alin.4 din regument exemplifica cam ce fel de intrebari pot fi puse de comisie. De pilda, in loc de intrebari precise, care sa necesite raspunsuri la obiect, fara interpretari si ocolisuri din partea candidatului, sunt folosite formulari de genul:

Ce puteţi să spuneţi despre ......?
Am dori să revenim la subiectul anterior. Spuneaţi că.... ?


Este evident ca acest tip de intrebari sunt potrivite mai mult pentru un moderator TV care incearca sa incurajeze discutia cu invitatii sai dect pentru o comisie de examen pentru conducerea unui spital public! Examenul se transorma in acest fel intr-un adevarat talk-sow, unde candidatul vorbeste liber si isi prezinta opiniile, fara sa-i fie testate in mod obiectiv cunostintele prin intrebari exacte.

Alte gen de intrebari sunt special concepute ca sa-i favorizeze pe vechii manageri de spital: "Aţi condus un colectiv de muncă/echipă vreodatã?".

Evident, fosilele comuniste care putrezesc de ani de zile in functiile de conducere din spital vor avea raspunsul la degetul mic, insa ce poate spune un candidat care nu a mai fost vreodata manager sau sef de sectie?

Interesant este ca modificarile in privinta concursului pentru functia de manager nu au fost facute de PSD, ci de un ministru asa-zis tehnocrat, de la care aveam alte pretentii. Voiculescu este si membru al echipei Romania 100, impreuna cu Dacian Ciolos. Probabil ca asa vad ei lucrurile in viitorul luminos si, bineinteles, "tehnocrat".



Oare cati elevi care dau BAC-ul nu si-ar dori sa aiba si ei  un exament tot atat de simplu precum cel al unui manager de spital? Mai ales nu trebuie sa se ocupe apoi de soarta a mii de pacienti...

vineri, 24 februarie 2017

Statul criminal roman - partea II

  • De cate ori poti sa fi sanctionat degeaba la locul de munca? Raspuns: de cate ori este nevoie, pana cand esti dat afara.
  • Monica Pop - razbunatoare, abuziva si fara scrupule: A emis 5 sanctini disciplinare impotriva mea, anulate ulterior in instnta ca neintemeiate.Ea nu a fost trasa la raspundere in nici un fel pentru abuz.
  • Ce face Monica Pop cand o sanctiune data de ea este anulata de instanta: emite imediat alta sanctiune, ca razbunare.
  • ROMANIA - un stat criminal, in care directorii despotici te pot sanctiona la nesfarsit in mod neintemeiat, fara sa fie trasi la raspundere.
  • Autoritatile refuza sa intervina, iar Monica Pop isi vede mai departe de abuzuri, intrucat este sustinuta de PSD.

In anul 2013, Monica Pop iesea la B1TV si, printre insultele grave la adresa mea, precum ca as fi o "psihopata", a mentionat ca: "Eu nu puteam sa las sa ramana in spital un asemenea om, care ar fi facut acelasi lucru ca cel de la Perla, impusca sau omora pe cineva." [Link].

E timpul sa lamurim subiectul, ca sa vedem in cel hal abject minte Monica Pop de fiecare data cand are prilejul.

Adavarul este urmatorul: Monica Pop m-a sanctionat disciplinar de 6 ori. Cinci din sanctiuni au fost anulate de mine in instanta. Pe a 6-a nu am reusit (inca) sa o anulez, deoarece nu am avut banii necesari pentru un avocat mai bun decat cel din oficiu.

In nici una din deciziile de sanctionare nu se regasesc afirmatiile pe care le face Monica Pop la TV, precum ca as pune in pericol viata pacientilor, sau ca "omoram sau impuscam pe cineva", sau ca as fi batut un pacient. Intrucat nu am nimic de ascuns, puteti citi ultima decizia de sanctionare aici: [Link]

Ce se intampla daca te opui PSD-lui
O lista completa a sanctiunilor emise impotriva mea poate fi vazuta mai jos.


Perioada
Sanctiune
Dosar
Motiv invocat pentru sanctiune
2006
avertisment scris
7861/3/2006
(castigat)
Fara motivare oficiala
2006
Mutare disciplinara
7861/3/2006
(castigat)
Fara motivare oficiala
2006
Suspendare 4 zile
33971/3/2006
(castigat)
Pretise absente
2008
Suspendare 10 zile
14381/3/2008
(castigat)
Pretinsa lipsa ALP (Aviz Libera Practica)
2008
Desfacerea contractului de munca
17058/3/2008
(castigat)
Pretinsa lipsa ALP (Aviz Libera Practica)
2010
Desfacerea contractului de munca
42052/3/2010
(pierdut)
Pretise absente neintemeiate


Nimeni in istoria sistemului sanitar romanesc nu a mai fost sanctionat de atatea ori degeaba.

Se poate vedea cu usuinta ca Monica Pop foloseste ca sanctiunea disciplinara ca metoda de razbunare impotriva salariatilor incomozi, cum am fost si eu de exemplu. Vina mea? M-am opus coruptiei existente in spital si am refuzat sa iau parte la jecmanirea pacientilor, insa verticalitatea m-a costat scump. In Spitaul de Oftalmolgie nu poti sa fi neutru: ori faci parte din mafia medicala, ori pleci din functie. "Cine nu este cu noi este impotriva noastra!" este principiul aplicat de conducerea spitalului.

Observati ca doua din sactiuni au fost date fara nici o motivare oficiala. La momentul raspectiv am constatat ca Monica Pop nu cunostea nici macar prevederile elementare din Codul Muncii, si anume ca orice decizie de sanctionare trebuie motivata. Nu poti sa sanctionezi pe cineva fara sa invoci un motiv oficial, insa exact asta a facut Monica Pop in 2006, cu primele doua decizii.
Ajunsesem sa o intreb de ce ma sanctioneaza, iar ea imi raspunde in bataie de joc ca "stiu eu mai bine de ce" si ca nu voi afla motivele decat daca merg in instanta. A pierdut din aceasta cauza primul proces, insa acest fapt n-a impiedicat-o sa-si reia imediat abuzurile, sanctionadu-ma din nou.

Asadar, in perioada 2006-2008, Monica Pop s-a folosit de functia de manager de spital ca sa-mi aplice nu mai putin de 5 sanctiuni disciplinare neintemeiate, inclusiv desfacerea abuziva a contractului de munca in 2008. Toate aceste sanctiuni au fost anulate in instanta, insa, din pacate, Monica Pop nu a fost trasa niciodata la raspundere pentru faptele comise si a continuat pana in prezent seria de abuzuri impotriva mea.

In 2010, tocmai castigasem dosarul 17058/3/2008 si trebuia sa ma intorc la vechiul loc de munca.Ghiciti ce a facut insa Monica Pop? Ei bine, mi-a desfacut iarasi contractul de munca, mintind cu nersusinare ca "refuz sa ma prezint la locul de munca".

A 6 oara i-a iesit. Dupa 4 ani de stradanii si dupa ce 5 sanctiuni fusesera anulate, in 2010 Monica Pop a reusit sa-mi desfaca contractul de munca pentru a doua oara. Pentru a-si atinge obiectivul a fabricat nu mai putin de 30 de documente false si a cheltuit din fondurile spitalului 80.000 euro, bani care au fost platiti avocatei ei personale Puiu Gabriela. (Pentru cei care nu stiu, Monica Pop si-a angajat avocata personala drept avocata a spitalului, platind-o din fondurile destinate bolnavilor).

Monica Pop nu numai ca nu si-a recunoscut vreodata abuzurile facute, dar are nerusinarea sa minta de fiecare data cand are ocazia, omitand sa spuna despre procesele pierdute de spital si repetand exact acelasi acuzatii care s-au dovedit false in fata instantei.

Asadar, Monica Pop minte in cel mai ordinar mod cu putinta: placa de la niste franturi de adevar (ca am fost sanctionata disciplinar de ea) dar "uita" sa mentioneze ca 5 sanctiuni au fost anulte in instanta ca neintemeiate, ca spitalul imi datoreaza despagubiri substantiale si ca nu a platit decat o mica parte din ele etc. Apoi, cand iese la TV, inlocuieste ce scrie in actele oficiale cu varianta propie. In hartiile oficiale scrie (in mod fals) ca as fi avut "absente nemotivate", insa la televizor incepe sa urle ca "puteam sa omor pe cineva".

Sa sanctionezi un angajat de 5 ori fara nici un motiv intemeiat (fapte recunoscute de instanta) reprezinta un abuz extrem de grav din partea unui conducator de spital. Intr-o tara cu adevarat civilizata Monica Pop ar fi fost de multa vreme demisa din functie de autoritatile sanitare si pe deasupra ar fi fost silita sa plateasca despagubiri substantiale.

In Romania insa, dupa cum se poate observa, cei care fac abuzuri isi mentin functiile si chiar au nerusinarea sa sa se laude cu ilegalitatile facute pe posturile TV.
 


duminică, 15 ianuarie 2017

Dosarul lui Lascar de la ANI a facut 2 ani!

  • Au trecut 2 ani de cand Agentia Nationala de Integritate pretinde ca cerceteaza dosarul medicului Lascar Ioan. Nici un rezultat pana in prezent
  • Intre timp, jurnalistii de la Riseproject au gasit noi nereguli: barocamera de la Floreasca, cumparata la supra-pret si aproape inutila petru tratarea bolnavilor arsi [Link]

07.01.2015. Acum doi ani depuneam o sesizare (nr. 228/07.01.2015) la Agentia Nationala de Integritate in care descriam o mica parte din coruptia care il invaluie pe "reputatul chirurg" Lascar Ioan [Link]. Asta cu 10 luni inainte sa se produca tragedia de la Colectiv si inainte ca publicul sa realizeaza ca noua sectie de arsi de la Spitalul Floreasca este nefunctionala. ANI a promis ca "dupa finalizarea evaluarii, rezultatul va va fi comunicat".


Desi s-a scurs o perioada de timp rezonabila - 2 ani de zile - Agentia Nationala de integritate nu da semne ca s-ar apropia de rezolvarea cazului. Dosarele privind alti medici sefi de sectie au fost rezolvate mult mai repede.

Din pacate nu este un caz singulat de taraganare: dosarul de incompatibilitate privind-o pe Monica Pop a ajuns si el la o vechime de 2 ani [Link] si mai exista si altele. Se pune intrebarea: ce investigheaza ANI atat de important incat nu pot finaliza un dosar nici in 2 ani de zile? Ce fel de cercetari fac si ce fel de probe strang ca sa justifice o durata atat de mare?

Legea 176/2010 arata ca un inspecor de integritate trebuie sa primeasca documente de la alte institutii in maxim 30 de zile atunci cand investigheaza un caz. Deasemena, tot legea 176/2010 precizeaza ca inspecorul poate fi schimbat in cazul in care lasa dosarul in nelucrare mai mult de 1 luna de zile.

Asadar, teoretic vorbind, un dosar ANI nu ar trebui sa interzie nici din cauza altor institutii si nici din cauza inspectorului de integritate. Si cu toate acestea, atunci cand e vorba  de persoane sus-puse si cu relatii importante, dosarele stagneaza cu anii.

Explicatia cea mai probabila este mult mai simpla: ANI trage de timp in mod intentionat pentru a se presrie fapta, atat penal, cat si administrativ. De pilda, o infractiune de conflict de interese penal se prescrie in termen de 5 ani de la savarsire, iar incompatibilitatea (care este o problema civila) se prescrie in 3 ani de cand persoana respectiva nu mai ocupa functia publica care a generat incompatibilitatea.

In timp ce ANI taraganeaza solutionarea dosarelor, jurnalistii de la Riseproject au gasit noi ilegalitati facute de madicul Lascar. Astfel ei au descoperi ca faimoasa barocamera care se afla la noua sectie de arsi de la Floreasca a fost cumparata la supra-pret - 620.000 euro, adica "de trei ori mai mult decat costa o barocamera cu specificatii asemanatoare, vanduta de o firma americana" spun autorii articolului [Link].
Toate echipamentele, inclusiv barocamera, au fost cumparate de la firma Gemedica, condusa de omul lui Oprescu, Sorin Galea.

Mai mult, barocamera cumparata de Lascar este un model primitiv si total neadecvat pentru tratarea bolavilor arsi, intrucat este de tip monoloc, nu multiloc.Intro barocamera multiloc , spun jurnalistii "pot fi tratati, deodata, mai multi bolnavi, insotiti de echipamentele de reanimare care îi tin in viata, de medici si de asistente.". In schimb, cu privire la barocamerele monoloc, cei de la Riseproject o citeaza pe Erika Parmentier, specialista în oxigenoterapie hiperbara la Centrul Spitalicesc Regional Universitar din Lille: "Barocamerele monoloc sunt de conceptie veche si periculoase. Nu sunt recomandate din cauza ca pacientii nu pot fi insotiti in timpul terapiei, deci au parte de un nivel mai scazut de monitorizare".

Pe scurt: Lascar a achizitionat la un pret pagubos o barocamera aproape inutila pentru bolnavii arsi. Nu este de mirare ca nu a fost folosita vrodata, chiar si atunci cand pacientii cu arsuri grave de la Colectiv au fost internati la spitalul Floreasa.


Intre timp Lascar castiga in jur de 8000-10.000 euro lunar, intrucat nu a fost suspendat din functie. Iar ANI investiugheaza, investigeaza si iar investigheaza, aspteptand probabil Judecata de Apoi, cand va fi facuta dreptate pentru toata lumea.


miercuri, 14 decembrie 2016

Monica Pop: Demascarea (partea 2)

  • Ciclul coruptiei: la fiecare 4 ani se fraudeaza examenul pentru functia de manager al Spitalului de Oftalmologie, cu ajutorul PSD
  • Senatorul PSD Florian Popa, sef de comisie de concurs in 2010 si 2014, dupa ce s-a numit singur in consiulul de administratie al spitalului
  • Monica Pop isi pune subalternii credinciosi in comisia de concurs ca sa o "examineze". Acestia i-au dat nota 10 de fiecare data.
  • Alte ilegalitati: nu au fost publicate temele-cadru, bibiliografia de concurs, punctajul grila si nimi macar castigatoarul concursului
  • Desi am semnalat fraudarea examenului, prin petitia nr. 37219/02.06.2016, Ministerul Sanatatii, condus de Vasile Voiculescu, a refuzat sa ia orice fel de masura
  • Ministerul a refuzat sa ancheteze situatia, intrucat este complice la fraudare
  • Predictie - in 2017 frauda va se va repeta la fel ca inainte
  • UPDATE 25.08.2017: FRAUDA IN DESFASURARE - Monica Pop este din nou singura candidata la concursul de manager (Link). Ea va fi din nou aleasa ca manager in data de 28.08.2017

Inchipuiti-va ca aveti de dat un examen. Sa zicem BAC-ul, intrucat e cel mai familiar exemplu pentru multi dintre noi. Deschizi usa, intri in sala si ai parte de o surpriza placuta: din comisia de concurs fac parte parintii tai si doi colegi de clasa, prieteni cu tine. Mai mult, presedintele de comisie este exact profesorul tau care ti-a dat meditatii si pe care l-ai platit gras ani de zile.

Dar surprizele placute nu se opresc aici. Nu ai de scris absolut nimic pentru examen, intrucat nici macar nu exista subiecte sau bibliografie de studiu. Atunci in ce consta examenul? Simplu: comisia iti spune ca ai luat direct nota 10 prin simpla prezenta. Imediat ei redacteaza un proces verbal in care confirma ca examenul s-a desfasurat absolut legal.
Credeti ca acest fel de pseudo-examen poate exista in realitate? Nu, nu exista, daca este vorba de BAC. In schimb, daca este vorba de Spitalul de Oftalmologie, devine o crunta realitate.

Cum se mentine Monica Pop la condicerea Spitalului de Oftalmologie, cu ajutorul PSD

Pasul 1. Parlamentarul PSD Florian Popa se autonumeste in consiliul de administratie al Spitalului de Oftalmologie

In iunie 2010, Florian Popa, abuzand de functia de rector al UMF Carol Davila, s-a numit singur ca reprezentant al facultatii in Consiliul de Adinistratie al Spitalului de Oftalmologice Bucuresti.
In acelasi timp, Florian Popa detinea functia de deputat PSD in parlamentul Romaniei, fapt care a dus la aparitia unei sitiatii de incompatibilitate si de conflict de interese de natura penala.



Monica Pop a recunoscut in 2016, la B1TV, ca auto-numirea lui Florian Pop a nu a fost o intamplare: ea l-a rugat pe Florain Popa sa o ajute cu concursul, intrucat "se cunosteau de mult".

Pasul 2. Se numeste comisia de concurs, din care fac parte subalternii managerului Monica Pop

Florian Popa a avut grija sa fie numiti in Consiliul de Administratie al Spitalului si doua persona care lucrau ca medici in spital si, prin urmare, aveau statut de subalterni fata de Monica Pop. Este vorba de:

- Cioboata Miruna, sefa Carmerei de Grada din spital
- Burcea Marian, care, in paralel cu functia de medic detinea in acelasi timp si functia de Director General Adjunct la C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. (Update: in martie 2017, Burcea Marian a ajuns presedintele Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, fiind numit direct de catre premierul PSD-ist Grindeanu).

In iunie 2010, Consiliul de Administratie a desemnat o comisie care sa organizeze concursul pentru ocuparea functiei  de manager de spital. Din comisie a facut parte si Florian Popa, alaturi de Burcea Marian si Cioboata Miruna.

Totodata, in comisia de concurs au mai fost numiti, in mod ilegal, inca doua persoane care nici macar nu faceau parte din Consiliul de Adminsitratie. Este vorba de Calugaru Adrian si Veronica Husariu din cadrul DSPMB.

Pasul 3. Monica Pop este declarata castigatoare, fara sa se mai faca propiu-zis un concurs

Comisia de concurs, formata exclusiv din cunostintele si subaltenii Monicai Pop, a decis ca nu mai este cazul sa-si piarda timpul cu detalii si, pur si simplu a sarit peste toate etapele prevazutde de regulament de organizare, asa cum este prevazut de anexa nr.1 a Ordinului MS 1082 din 30 iulie 2010 (publicat in Monitorul Oficial 547 din 4 august 2010).

Mai precis, Comisia de concurs:
- nu a publicat nici un fel de bibliografie de studiu si nici temele-cadru pentru proiectul de management;
- nu a publicat grila de punctare a proiectului de management
- nu a publicat numele candidatilor inscrisi
- nu a afisat nici macar numele persoanei care a castigat.


Ce spune art. 5 alin. 3 din Ordinul MS  1082/2010

3) Temele-cadru pentru proiectul de management, precum şi bibliografia pentru concurs sunt stabilite de comisia de concurs. Acestea se publică, odată cu anunţul de concurs, pe site-ul spitalului sau al direcţiei de sănătate publică pe teritoriul căreia se află spitalul public respectiv şi se afişează la sediul acestuia.



Asadar, toate aceste elemenete trebuiau obligatoriu publicate pe site-ul spitalului, chiar si daca in concurs era un singur candidat. Evident, din moment ce nu a avut loc un concurs propiu zis, cei din comisie nu si-au mai pierdut timpul cu detalii de fatada, cum ar fi bibilografia sau temele cadru.

Daca orice persoana in afara de Monica Pop ar fi vrut sa participe la concurs, nici macar nu ar fi stiut ce bibliografie sa studieze.

Pentru a mentine aparentele, Comisia a publicat, totusi, un anunt de organizare a concursului, insa fara nici un fel de alta informatie suplimentara (bibliografie, teme cadru etc.), incalcand astfel  art. 5 din MS 1082/2010. Anuntul de consurs a fost mentinut pe site-ul spitalului pana in ianuarie 2011, cand a fost sters fara sa fie anuntat nici un castigator.

Din fericire, am monitorizat site-ul spitalului in perioada respectiva si am salvat electronic tot ce a fost publicat pe site, petru a avea probe.

Finish. Monica Pop este declarata castigatoare cu nota 10

Fara sa se anunte absolut nimic in public, Comsisia de concurs intocmeste un poroces verbal prin care Monica Pop este declarata castigatoare cu nota 10. Procesul verbal poate fi descarcat de aici [Link]. Documentul a fost trimis direct Ministerului Sanatatii, care a emis imediat un ordin de numire in functie pe baza lui.

In 2014 schema farudarii a fost repetata aproape identic, singura diferenta notabila fiind ca din comisa de concurs nu a mai facut parte Burcea Marian, fiind inlocuit cu Maria Nitu.
In rest, lucrurile s-au desfasurat identic iar Monica Pop a mai primit inca o nota de 10 din oficiu, si inca un mandat de manager pentru 3 ani.

O NOUA FRAUDA VA AVEA LOC in 2017. Fie Monica Pop va obtine iarasi un nou mandat de manager, fie va avea loc o rocada, in sensul ca un sublatern loial de-al ei, precum Burcea Marian sau Miruna Cioboata, va fi pus la conducere, in timp ce Monica Pop va dirija lucrurile din umbra, de pe o functie mai mica.

miercuri, 26 octombrie 2016

O noua "Scanteie": Ministerul Sanatatii

  • Ministerul Sanatatii publica rapoarte false cu privire la implementarea legii 544/2001 (legea liberului acces la informatiile de interes public).
  • De 6 ani de zile, Ministerul minte cu nerusinare: pretinde ca nici o persoana nu a dat in judecata ministerul in baza legii 544/2001 [Link]
  • Ce spune Constitutia: "Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea CORECTA a cetatenilor".
  • Morala: Sa nu-i credem pe cei din Ministerul Sanatatii nici cand publica rapoarte oficiale.

Va mai aducetiti aminte de vremurile asa-zisei "epoci de aur" comuniste? Si de felul in care eram mintiti pe toate canalele oficiale?

Acolo unde era nevoie cifrele oficiale erau umflate cu pompa, ajustate si cenzurate.  Pe hartie realizeam productii record si depasiri de plan, in timp ce oamenii mureau de foame. "Scanteia", ziarul central al partidului, era mai degraba un mijloc de dezinformare in masa. Statisticile oficiale ne plasau ca fruntasi in toate domeniile economice.
Gunoiul era ascuns sub pres. Nu existau morti sau accidentati la locul de munca. Copiii nu mureau la nastere. Masinile nu aveau defecte de fabricatie. Magazinele nu erau inchise, ci doar "in inventar". Nu existau nereguli. Partidul nu gresa niciodata.

Credeti ca am scapat?

Iata in ce hal a ajuns Ministerul Sanatatii sa minta in rapoartele oficiale legii 544/2001 pentru liberul acces la informatiile de interes public. Rapoartele se gasesc pe site-ul inisterului, dar le puteti descarca direct de aici [2015], [2014], [2012].

Pe scurt, ministerul sustine ca:
- raspunde la 100% din cererile privind aflarea informatiilor de inters public de interes public
- nu exista nici o reclamatie pe aceasta tema
- nu exista nici un proces in care sa fie implicat ministerul in temeiul legii 544/2001


Cu alte cuvinte: zero probleme, zero cetateni neumultumiti, 100% eficienta. Perfectiune absoluta.

Daca veti examina sectiunea C a fiecarui raport, intitulata "Reclamatii administrative si plangeri in instanta", veti constata ca ministerul pretinde, in mod fals, ca nu exista nici o plangere in instanta impotriva ministerului pe tema legii 544/2001, si deasemeena, nu exista nici o reclamatie administrativa.


Desemenea, in sectiunea B, punctul 2, lit. c) si d), Ministerul arata ca nu exista nici un fel de solicitare in baza legii 544/2001 la care sa fi refuzat sa raspunda. Dupa cum vedeti, toate aceste rubrici cu solicitari respinse arata zero.


Cu alte cuvinte Ministerul pretinde ca raspunde la 100% din solicitari sa ca nu exista nici un fel de persoana nemultumita care sa fi dat in judecata ministerul in baza legii 544/2001. Din pacate, informatia este prea frumasa ca sa fie si adeverata.

O scurta cautare pe portalul instantelor de judecata, folosind cuvinte cheie precum "ministerul sanatatii" si "544/2001" va releva imediat ca exista destule dosare avand ca obiect comunicarea de informatii publice in care ministerul este parte. Prin urmare, cifrele avansate de minister, cel putin cele din sectiunile B si C, sunt false.

Iata cateva exemple de dosare in care a fost implicat Ministerul pe tema legii 544/2001:

Dosar 4167/121/2015 [Link]

Dosar 28192/3/2015 [Link]

Dosar 15366/3/2013* [Link]

Dosar 10042/117/2013 [Link]

Dosar 15366/3/2013 [Link]

Dosar 5076/2/2012 [Link]

Dosar 11276/3/2012 [Link]

Dosar 118/42/2012 [Link]


Asadar, Ministerul Sanatatii minte cu nerusinare in statisticile oficiale si ascunde adevarul fata de public. Este numai un exemplu, pentru ca in curand o sa revin cu altele.
Cine este de vina? In primul rand, toti ministrii sanatatii din ultimii 5 ani, incepand cu Eugen Nicolaescu si terminand cu Patriciu Achimas-Cadariu si Vasile Voiculescu. Toti, fara exceptie, au mintit fara sa clipeasca si au prezentat in mod intentionat cifre false, ca sa ascunda neregulile la nivelul institutiei.

In al doilea rand, in mod evident, vina revine si celor care au intocmit rapoartele sau celor care au oferit date false.

Ce ascunde ministerul in cazul de fata? Simplu: in mod sistematic, cei din minister refuza sa ofere informatii de interes public, mai ales daca este vorba de situatii incompode, unde gunoiul trebuie ascuns sub pres. De aici apar si

Consider ca este grav faptul ca Ministerul Sanatatii ofera cifre false in rapoartele sale prin care informeaza cetatenii. Si daca minte cu atata usurinta cand e vorba de legea 544/2001, este foarte probabil sa prezinte cifre false si cand este vorba de alte lucruri mai grave, de genul statisticilor cu infectii nosocomiale sau numarul persoanelor infectate cu HIV.

Publicarea de cifre false insemna, in primul rand, o incalcare flagranta a dreptului la informatie, stabilit de art. 31 din Constitutie:

    Art. 31 - Dreptul la informatie
    (2) Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea CORECTA a cetatenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal.

Concluzia? Sa nu-i credem pe cei din Ministerul Sanatatii nici cand publica rapoarte oficiale.

joi, 8 septembrie 2016

Ministerul Sanatatii procedeaza ca in vremurile de aur

Ministerul Sanatatii a descoperit 4 firme care desfasoara activitati ilegale in incinta Spitalului de Oftalmologie cu sprijinul managerului Monica Pop
 
Cu toate acestea, Ministerul a refuzat categoric sa dezvaluie numele firmelor implicate

In acest caz, voi face eu public numele celor patru firme tainuite de minister in comunicatul de presa:

  • MONONA GROUP TRADING INT SRL (cabinet privat)
  • MIDAVI SERV SRL (comert de cristaline si alte produse medicale)
  • SC PRINDCOM SRL (farmacie)
  • SC RA INTERNATIONAL OPTIC SRL (atelier optica medicala)
Poate asa ministerul va intelege ca cenzura informatiilor este inutila, mai ales cand se ascund infractiuni.


In data de 06.07.2016, Ministerul Sanatatii emitea un comunicat de presa prin care aunta principalele nereguli gasite de catre Corpul de control in urma anchetei efectuate la Spitalul de Oftalmologie. Astfel, au fost identificate nu mai putin de 4 firme care desfasurau in mod ilegal activitate comerciala in incinta spitalului.

Din pacate, chiar si in aceasta situatie, Ministerul face tot posibiliul sa protejeze incalcarea legii, ascunzand informatii esentiale fata de public. Practic, Ministerul a procedat exact ca in vremea Epocii de Aur, cand orice informatie incomoda pentru stat era cenzurata.

Astfel, Ministerul a refuzat categoric sa dezvaluie numele firmelor, pretextand in mod ridicol ca "informatia nu rezulta din activitatea ministerului", cu toate ca se gasesa chiar in raportul lor.

In cele ce urmeaza voi repreduce comunicatul ministerului, inserand acolo unde este neecsar informatiile pe care institutia refuza sa le dezvaluie, inclusiv numele firmelor aflate in ilegalitate.

În urma unei acțiuni a Corpului de Control al Ministerului Sănătății au fost constatate mai multe nereguli în ceea ce privește contracte de închiriere între unitatea spitaliceascăși mai multe societăți comerciale.
- În ceea ce privește închirierea unui spațiu destinat unui bufet de incintă, Corpul de Control nu a putut identifica, de exemplu, aprobarea Consiliului de Administrație a DSP București, caietul de sarcini al licitației sau aprobarea Ministerului Sănătății conform HG 517 / 1991.
Este vorba de firma MONONA GROUP TRADING INT SRL, firma care este in acelasi timp si bufet si cabinet medical de consultatii.

De asemenea, în ceea ce privește acest contract, Corpul de Control a identificat două forme ale acestuia - una bătută la mașina de scris, alta scrisă pe un calculator - care diferă una de cealaltă. Astfel, în forma scrisă la calculator lipsește un articol și anume cel referitor la interzicerea subînchirierii spațiului respectiv. Lipsa acestui articol în a doua formă a contractului a dus la subînchirierea ulterioară către o altă societate.
  Aici este vorba de contractul se subinchiriere semnat intre firmele MONONA GROUP TRADING INT SRL si MIDAVI SERV SRL, ambele avand aceiasi patroni. Conform contractului semnat cu spitalul, firma Monona nu avea voie sa subinchirieze spatiul primit altei firme.



În fine, Corpul de Control a constatat și faptul că, în perioada 2007 - 2011, managerul Spitalului a avut calitatea de angajat al acestei societăți, fapt ce contravine prevederilor Legii 95/2006.

Monica Pop a fost angajata la firma MONONA, fapt care reprezinta o situatie de incompatibiliate si de conflict de interese.



- În ceea ce privește un contract de închiriere a unui spațiu pentru un atelier de reparații optică medicală, Corpul de Control a constat că lipsesc de la dosar aprobarea Ministerului Sănătății și a Consiliului de Administrație.

Este vorba de firma SC RA INTERNATIONAL OPTIC SRL.



Inițial, acest contract a fost încheiat cu o societate comercialăîn 2002, firmă ce avea să se dizolve în anul 2008 prin decizie definitivă a Curții de Apel București. În 2009, Spitalul încheia un acord cu această firmă dizolvată în 2008 pentru înlocuirea în contractul de închiriere cu o altă societate a acelorași asociați.

Contractul din 2002 a fost incheiat cu firma CORDAY AC PROD IMPEX SRL, firma care avea sa fie dizolvata in 2006 de catre autoritatile fiscale, in urma unor ilegalitati. Ca sa nu piarda spatiul din spital, patronii firmei Corady au facut la repezeala o alta firma, SC RA INTERNATIONAL OPTIC SRL si au transferat in mod ilegal contractul de inchiriere cu spitalul la noua firma, fara sa fie organizata o noua licitatie, asa cum cerea legea.

- În ceea ce privește închirierea unui spațiu pentru înființarea unei farmacii în 1993, Corpul de Control a mai constatat că nu se poate proba respectarea prevederilor contractuale.
Astfel, documentul prevede ca societatea să efectueze o serie de reparații în Spital, dar nu se poate demonstra respectarea acestor obligații. Spitalul nu a putut furniza documente, iar reparațiile nu sunt trecute în evidența contabilă.
Având în vedere constatările controlului, raportul va fi înaintat de Ministerul Sănătății către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 pentru analiza existenței unor posibile fapte de natură penală.

Aici este vorba de firma SC PRINDCOM SRL, firma care a deschis o farmacie particulara in incinta Spitalului de Oftalmologie.

Cenzura este inutila! Mai devreme sau mai tarziu, adevarul iese la iveala, in ciuda eforturilor depuse de autoritati ca sa ascunda informatiile incomode.