duminică, 15 ianuarie 2017

Dosarul lui Lascar de la ANI a facut 2 ani!

  • Au trecut 2 ani de cand Agentia Nationala de Integritate pretinde ca cerceteaza dosarul medicului Lascar Ioan. Nici un rezultat pana in prezent
  • Intre timp, jurnalistii de la Riseproject au gasit noi nereguli: barocamera de la Floreasca, cumparata la supra-pret si aproape inutila petru tratarea bolnavilor arsi [Link]

07.01.2015. Acum doi ani depuneam o sesizare (nr. 228/07.01.2015) la Agentia Nationala de Integritate in care descriam o mica parte din coruptia care il invaluie pe "reputatul chirurg" Lascar Ioan [Link]. Asta cu 10 luni inainte sa se produca tragedia de la Colectiv si inainte ca publicul sa realizeaza ca noua sectie de arsi de la Spitalul Floreasca este nefunctionala. ANI a promis ca "dupa finalizarea evaluarii, rezultatul va va fi comunicat".


Desi s-a scurs o perioada de timp rezonabila - 2 ani de zile - Agentia Nationala de integritate nu da semne ca s-ar apropia de rezolvarea cazului. Dosarele privind alti medici sefi de sectie au fost rezolvate mult mai repede.

Din pacate nu este un caz singulat de taraganare: dosarul de incompatibilitate privind-o pe Monica Pop a ajuns si el la o vechime de 2 ani [Link] si mai exista si altele. Se pune intrebarea: ce investigheaza ANI atat de important incat nu pot finaliza un dosar nici in 2 ani de zile? Ce fel de cercetari fac si ce fel de probe strang ca sa justifice o durata atat de mare?

Legea 176/2010 arata ca un inspecor de integritate trebuie sa primeasca documente de la alte institutii in maxim 30 de zile atunci cand investigheaza un caz. Deasemena, tot legea 176/2010 precizeaza ca inspecorul poate fi schimbat in cazul in care lasa dosarul in nelucrare mai mult de 1 luna de zile.

Asadar, teoretic vorbind, un dosar ANI nu ar trebui sa interzie nici din cauza altor institutii si nici din cauza inspectorului de integritate. Si cu toate acestea, atunci cand e vorba  de persoane sus-puse si cu relatii importante, dosarele stagneaza cu anii.

Explicatia cea mai probabila este mult mai simpla: ANI trage de timp in mod intentionat pentru a se presrie fapta, atat penal, cat si administrativ. De pilda, o infractiune de conflict de interese penal se prescrie in termen de 5 ani de la savarsire, iar incompatibilitatea (care este o problema civila) se prescrie in 3 ani de cand persoana respectiva nu mai ocupa functia publica care a generat incompatibilitatea.

In timp ce ANI taraganeaza solutionarea dosarelor, jurnalistii de la Riseproject au gasit noi ilegalitati facute de madicul Lascar. Astfel ei au descoperi ca faimoasa barocamera care se afla la noua sectie de arsi de la Floreasca a fost cumparata la supra-pret - 620.000 euro, adica "de trei ori mai mult decat costa o barocamera cu specificatii asemanatoare, vanduta de o firma americana" spun autorii articolului [Link].
Toate echipamentele, inclusiv barocamera, au fost cumparate de la firma Gemedica, condusa de omul lui Oprescu, Sorin Galea.

Mai mult, barocamera cumparata de Lascar este un model primitiv si total neadecvat pentru tratarea bolavilor arsi, intrucat este de tip monoloc, nu multiloc.Intro barocamera multiloc , spun jurnalistii "pot fi tratati, deodata, mai multi bolnavi, insotiti de echipamentele de reanimare care îi tin in viata, de medici si de asistente.". In schimb, cu privire la barocamerele monoloc, cei de la Riseproject o citeaza pe Erika Parmentier, specialista în oxigenoterapie hiperbara la Centrul Spitalicesc Regional Universitar din Lille: "Barocamerele monoloc sunt de conceptie veche si periculoase. Nu sunt recomandate din cauza ca pacientii nu pot fi insotiti in timpul terapiei, deci au parte de un nivel mai scazut de monitorizare".

Pe scurt: Lascar a achizitionat la un pret pagubos o barocamera aproape inutila pentru bolnavii arsi. Nu este de mirare ca nu a fost folosita vrodata, chiar si atunci cand pacientii cu arsuri grave de la Colectiv au fost internati la spitalul Floreasa.


Intre timp Lascar castiga in jur de 8000-10.000 euro lunar, intrucat nu a fost suspendat din functie. Iar ANI investiugheaza, investigeaza si iar investigheaza, aspteptand probabil Judecata de Apoi, cand va fi facuta dreptate pentru toata lumea.


miercuri, 14 decembrie 2016

Monica Pop: Demascarea (partea 2)

  • Ciclul coruptiei: la fiecare 4 ani se fraudeaza examenul pentru functia de manager al Spitalului de Oftalmologie, cu ajutorul PSD
  • Senatorul PSD Florian Popa, sef de comisie de concurs in 2010 si 2014, dupa ce s-a numit singur in consiulul de administratie al spitalului
  • Monica Pop isi pune subalternii credinciosi in comisia de concurs ca sa o "examineze". Acestia i-au dat nota 10 de fiecare data.
  • Alte ilegalitati: nu au fost publicate temele-cadru, bibiliografia de concurs, punctajul grila si nimi macar castigatoarul concursului
  • Desi am semnalat fraudarea examenului, prin petitia nr. 37219/02.06.2016, Ministerul Sanatatii, condus de Vasile Voiculescu, a refuzat sa ia orice fel de masura
  • Ministerul a refuzat sa ancheteze situatia, intrucat este complice la fraudare
  • Predictie - in 2017 frauda va se va repeta la fel ca inainte

Inchipuiti-va ca aveti de dat un examen. Sa zicem BAC-ul, intrucat e cel mai familiar exemplu pentru multi dintre noi. Deschizi usa, intri in sala si ai parte de o surpriza placuta: din comisia de concurs fac parte parintii tai si doi colegi de clasa, prieteni cu tine. Mai mult, presedintele de comisie este exact profesorul tau care ti-a dat meditatii si pe care l-ai platit gras ani de zile.

Dar surprizele placute nu se opresc aici. Nu ai de scris absolut nimic pentru examen, intrucat nici macar nu exista subiecte sau bibliografie de studiu. Atunci in ce consta examenul? Simplu: comisia iti spune ca ai luat direct nota 10 prin simpla prezenta. Imediat ei redacteaza un proces verbal in care confirma ca examenul s-a desfasurat absolut legal.
Credeti ca acest fel de pseudo-examen poate exista in realitate? Nu, nu exista, daca este vorba de BAC. In schimb, daca este vorba de Spitalul de Oftalmologie, devine o crunta realitate.

Cum se mentine Monica Pop la condicerea Spitalului de Oftalmologie, cu ajutorul PSD

Pasul 1. Parlamentarul PSD Florian Popa se autonumeste in consiliul de administratie al Spitalului de Oftalmologie

In iunie 2010, Florian Popa, abuzand de functia de rector al UMF Carol Davila, s-a numit singur ca reprezentant al facultatii in Consiliul de Adinistratie al Spitalului de Oftalmologice Bucuresti.
In acelasi timp, Florian Popa detinea functia de deputat PSD in parlamentul Romaniei, fapt care a dus la aparitia unei sitiatii de incompatibilitate si de conflict de interese de natura penala.



Monica Pop a recunoscut in 2016, la B1TV, ca auto-numirea lui Florian Pop a nu a fost o intamplare: ea l-a rugat pe Florain Popa sa o ajute cu concursul, intrucat "se cunosteau de mult".

Pasul 2. Se numeste comisia de concurs, din care fac parte subalternii managerului Monica Pop

Florian Popa a avut grija sa fie numiti in Consiliul de Administratie al Spitalului si doua persona care lucrau ca medici in spital si, prin urmare, aveau statut de subalterni fata de Monica Pop. Este vorba de:

- Cioboata Miruna, sefa Carmerei de Grada din spital
- Burcea Marian, care, in paralel cu functia de medic detinea in acelasi timp si functia de Director General Adjunct la C.A.S.A.O.P.S.N.A.J. (Update: in martie 2017, Burcea Marian a ajuns presedintele Casei Nationale de Asigurari de Sanatate, fiind numit direct de catre premierul PSD-ist Grindeanu).

In iunie 2010, Consiliul de Administratie a desemnat o comisie care sa organizeze concursul pentru ocuparea functiei  de manager de spital. Din comisie a facut parte si Florian Popa, alaturi de Burcea Marian si Cioboata Miruna.

Totodata, in comisia de concurs au mai fost numiti, in mod ilegal, inca doua persoane care nici macar nu faceau parte din Consiliul de Adminsitratie. Este vorba de calugaru Adrian si Veronica Husariu din cadrul DSPMB.

Pasul 3. Monica Pop este declarata castigatoare, fara sa se mai faca propiu-zis un concurs

Comisia de concurs, formata exclusiv din cunostintele si subaltenii Monicai Pop, a decis ca nu mai este cazul sa-si piarda timpul cu detalii si, pur si simplu a sarit peste toate etapele prevazutde de regulament de organizare, asa cum este prevazut de anexa nr.1 a Ordinului MS 1082 din 30 iulie 2010 (publicat in Monitorul Oficial 547 din 4 august 2010).

Mai precis, Comisia de concurs:
- nu a publicat nici un fel de bibliografie de studiu si nici temele-cadru pentru proiectul de management;
- nu a publicat grila de punctare a proiectului de management
- nu a publicat numele candidatilor inscrisi
- nu a afisat nici macar numele persoanei care a castigat.


Ce spune art. 5 alin. 3 din Ordinul MS  1082/2010

3) Temele-cadru pentru proiectul de management, precum şi bibliografia pentru concurs sunt stabilite de comisia de concurs. Acestea se publică, odată cu anunţul de concurs, pe site-ul spitalului sau al direcţiei de sănătate publică pe teritoriul căreia se află spitalul public respectiv şi se afişează la sediul acestuia.



Asadar, toate aceste elemenete trebuiau obligatoriu publicate pe site-ul spitalului, chiar si daca in concurs era un singur candidat. Evident, din moment ce nu a avut loc un concurs propiu zis, cei din comisie nu si-au mai pierdut timpul cu detalii de fatada, cum ar fi bibilografia sau temele cadru.

Daca orice persoana in afara de Monica Pop ar fi vrut sa participe la concurs, nici macar nu ar fi stiut ce bibliografie sa studieze.

Pentru a mentine aparentele, Comisia a publicat, totusi, un anunt de organizare a concursului, insa fara nici un fel de alta informatie suplimentara (bibliografie, teme cadru etc.), incalcand astfel  art. 5 din MS 1082/2010. Anuntul de consurs a fost mentinut pe site-ul spitalului pana in ianuarie 2011, cand a fost sters fara sa fie anuntat nici un castigator.

Din fericire, am monitorizat site-ul spitalului in perioada respectiva si am salvat electronic tot ce a fost publicat pe site, petru a avea probe.

Finish. Monica Pop este declarata castigatoare cu nota 10

Fara sa se anunte absolut nimic in public, Comsisia de concurs intocmeste un poroces verbal prin care Monica Pop este declarata castigatoare cu nota 10. Procesul verbal poate fi descarcat de aici [Link]. Documentul a fost trimis direct Ministerului Sanatatii, care a emis imediat un ordin de numire in functie pe baza lui.

In 2014 schema farudarii a fost repetata aproape identic, singura diferenta notabila fiind ca din comisa de concurs nu a mai facut parte Burcea Marian, fiind inlocuit cu Maria Nitu.
In rest, lucrurile s-au desfasurat identic iar Monica Pop a mai primit inca o nota de 10 din oficiu, si inca un mandat de manager pentru 3 ani.

O NOUA FRAUDA VA AVEA LOC in 2017. Fie Monica Pop va obtine iarasi un nou mandat de manager, fie va avea loc o rocada, in sensul ca un sublatern loial de-al ei, precum Burcea Marian sau Miruna Cioboata, va fi pus la conducere, in timp ce Monica Pop va dirija lucrurile din umbra, de pe o functie mai mica.

miercuri, 26 octombrie 2016

O noua "Scanteie": Ministerul Sanatatii

  • Ministerul Sanatatii publica rapoarte false cu privire la implementarea legii 544/2001 (legea liberului acces la informatiile de interes public).
  • De 6 ani de zile, Ministerul minte cu nerusinare: pretinde ca nici o persoana nu a dat in judecata ministerul in baza legii 544/2001 [Link]
  • Ce spune Constitutia: "Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea CORECTA a cetatenilor".
  • Morala: Sa nu-i credem pe cei din Ministerul Sanatatii nici cand publica rapoarte oficiale.

Va mai aducetiti aminte de vremurile asa-zisei "epoci de aur" comuniste? Si de felul in care eram mintiti pe toate canalele oficiale?

Acolo unde era nevoie cifrele oficiale erau umflate cu pompa, ajustate si cenzurate.  Pe hartie realizeam productii record si depasiri de plan, in timp ce oamenii mureau de foame. "Scanteia", ziarul central al partidului, era mai degraba un mijloc de dezinformare in masa. Statisticile oficiale ne plasau ca fruntasi in toate domeniile economice.
Gunoiul era ascuns sub pres. Nu existau morti sau accidentati la locul de munca. Copiii nu mureau la nastere. Masinile nu aveau defecte de fabricatie. Magazinele nu erau inchise, ci doar "in inventar". Nu existau nereguli. Partidul nu gresa niciodata.

Credeti ca am scapat?

Iata in ce hal a ajuns Ministerul Sanatatii sa minta in rapoartele oficiale legii 544/2001 pentru liberul acces la informatiile de interes public. Rapoartele se gasesc pe site-ul inisterului, dar le puteti descarca direct de aici [2015], [2014], [2012].

Pe scurt, ministerul sustine ca:
- raspunde la 100% din cererile privind aflarea informatiilor de inters public de interes public
- nu exista nici o reclamatie pe aceasta tema
- nu exista nici un proces in care sa fie implicat ministerul in temeiul legii 544/2001


Cu alte cuvinte: zero probleme, zero cetateni neumultumiti, 100% eficienta. Perfectiune absoluta.

Daca veti examina sectiunea C a fiecarui raport, intitulata "Reclamatii administrative si plangeri in instanta", veti constata ca ministerul pretinde, in mod fals, ca nu exista nici o plangere in instanta impotriva ministerului pe tema legii 544/2001, si deasemeena, nu exista nici o reclamatie administrativa.


Desemenea, in sectiunea B, punctul 2, lit. c) si d), Ministerul arata ca nu exista nici un fel de solicitare in baza legii 544/2001 la care sa fi refuzat sa raspunda. Dupa cum vedeti, toate aceste rubrici cu solicitari respinse arata zero.


Cu alte cuvinte Ministerul pretinde ca raspunde la 100% din solicitari sa ca nu exista nici un fel de persoana nemultumita care sa fi dat in judecata ministerul in baza legii 544/2001. Din pacate, informatia este prea frumasa ca sa fie si adeverata.

O scurta cautare pe portalul instantelor de judecata, folosind cuvinte cheie precum "ministerul sanatatii" si "544/2001" va releva imediat ca exista destule dosare avand ca obiect comunicarea de informatii publice in care ministerul este parte. Prin urmare, cifrele avansate de minister, cel putin cele din sectiunile B si C, sunt false.

Iata cateva exemple de dosare in care a fost implicat Ministerul pe tema legii 544/2001:

Dosar 4167/121/2015 [Link]

Dosar 28192/3/2015 [Link]

Dosar 15366/3/2013* [Link]

Dosar 10042/117/2013 [Link]

Dosar 15366/3/2013 [Link]

Dosar 5076/2/2012 [Link]

Dosar 11276/3/2012 [Link]

Dosar 118/42/2012 [Link]


Asadar, Ministerul Sanatatii minte cu nerusinare in statisticile oficiale si ascunde adevarul fata de public. Este numai un exemplu, pentru ca in curand o sa revin cu altele.
Cine este de vina? In primul rand, toti ministrii sanatatii din ultimii 5 ani, incepand cu Eugen Nicolaescu si terminand cu Patriciu Achimas-Cadariu si Vasile Voiculescu. Toti, fara exceptie, au mintit fara sa clipeasca si au prezentat in mod intentionat cifre false, ca sa ascunda neregulile la nivelul institutiei.

In al doilea rand, in mod evident, vina revine si celor care au intocmit rapoartele sau celor care au oferit date false.

Ce ascunde ministerul in cazul de fata? Simplu: in mod sistematic, cei din minister refuza sa ofere informatii de interes public, mai ales daca este vorba de situatii incompode, unde gunoiul trebuie ascuns sub pres. De aici apar si

Consider ca este grav faptul ca Ministerul Sanatatii ofera cifre false in rapoartele sale prin care informeaza cetatenii. Si daca minte cu atata usurinta cand e vorba de legea 544/2001, este foarte probabil sa prezinte cifre false si cand este vorba de alte lucruri mai grave, de genul statisticilor cu infectii nosocomiale sau numarul persoanelor infectate cu HIV.

Publicarea de cifre false insemna, in primul rand, o incalcare flagranta a dreptului la informatie, stabilit de art. 31 din Constitutie:

    Art. 31 - Dreptul la informatie
    (2) Autoritatile publice, potrivit competentelor ce le revin, sunt obligate sa asigure informarea CORECTA a cetatenilor asupra treburilor publice si asupra problemelor de interes personal.

Concluzia? Sa nu-i credem pe cei din Ministerul Sanatatii nici cand publica rapoarte oficiale.

joi, 8 septembrie 2016

Ministerul Sanatatii procedeaza ca in vremurile de aur

Ministerul Sanatatii a descoperit 4 firme care desfasoara activitati ilegale in incinta Spitalului de Oftalmologie cu sprijinul managerului Monica Pop
 
Cu toate acestea, Ministerul a refuzat categoric sa dezvaluie numele firmelor implicate

In acest caz, voi face eu public numele celor patru firme tainuite de minister in comunicatul de presa:

  • MONONA GROUP TRADING INT SRL (cabinet privat)
  • MIDAVI SERV SRL (comert de cristaline si alte produse medicale)
  • SC PRINDCOM SRL (farmacie)
  • SC RA INTERNATIONAL OPTIC SRL (atelier optica medicala)
Poate asa ministerul va intelege ca cenzura informatiilor este inutila, mai ales cand se ascund infractiuni.


In data de 06.07.2016, Ministerul Sanatatii emitea un comunicat de presa prin care aunta principalele nereguli gasite de catre Corpul de control in urma anchetei efectuate la Spitalul de Oftalmologie. Astfel, au fost identificate nu mai putin de 4 firme care desfasurau in mod ilegal activitate comerciala in incinta spitalului.

Din pacate, chiar si in aceasta situatie, Ministerul face tot posibiliul sa protejeze incalcarea legii, ascunzand informatii esentiale fata de public. Practic, Ministerul a procedat exact ca in vremea Epocii de Aur, cand orice informatie incomoda pentru stat era cenzurata.

Astfel, Ministerul a refuzat categoric sa dezvaluie numele firmelor, pretextand in mod ridicol ca "informatia nu rezulta din activitatea ministerului", cu toate ca se gasesa chiar in raportul lor.

In cele ce urmeaza voi repreduce comunicatul ministerului, inserand acolo unde este neecsar informatiile pe care institutia refuza sa le dezvaluie, inclusiv numele firmelor aflate in ilegalitate.

În urma unei acțiuni a Corpului de Control al Ministerului Sănătății au fost constatate mai multe nereguli în ceea ce privește contracte de închiriere între unitatea spitaliceascăși mai multe societăți comerciale.
- În ceea ce privește închirierea unui spațiu destinat unui bufet de incintă, Corpul de Control nu a putut identifica, de exemplu, aprobarea Consiliului de Administrație a DSP București, caietul de sarcini al licitației sau aprobarea Ministerului Sănătății conform HG 517 / 1991.
Este vorba de firma MONONA GROUP TRADING INT SRL, firma care este in acelasi timp si bufet si cabinet medical de consultatii.

De asemenea, în ceea ce privește acest contract, Corpul de Control a identificat două forme ale acestuia - una bătută la mașina de scris, alta scrisă pe un calculator - care diferă una de cealaltă. Astfel, în forma scrisă la calculator lipsește un articol și anume cel referitor la interzicerea subînchirierii spațiului respectiv. Lipsa acestui articol în a doua formă a contractului a dus la subînchirierea ulterioară către o altă societate.
  Aici este vorba de contractul se subinchiriere semnat intre firmele MONONA GROUP TRADING INT SRL si MIDAVI SERV SRL, ambele avand aceiasi patroni. Conform contractului semnat cu spitalul, firma Monona nu avea voie sa subinchirieze spatiul primit altei firme.



În fine, Corpul de Control a constatat și faptul că, în perioada 2007 - 2011, managerul Spitalului a avut calitatea de angajat al acestei societăți, fapt ce contravine prevederilor Legii 95/2006.

Monica Pop a fost angajata la firma MONONA, fapt care reprezinta o situatie de incompatibiliate si de conflict de interese.



- În ceea ce privește un contract de închiriere a unui spațiu pentru un atelier de reparații optică medicală, Corpul de Control a constat că lipsesc de la dosar aprobarea Ministerului Sănătății și a Consiliului de Administrație.

Este vorba de firma SC RA INTERNATIONAL OPTIC SRL.



Inițial, acest contract a fost încheiat cu o societate comercialăîn 2002, firmă ce avea să se dizolve în anul 2008 prin decizie definitivă a Curții de Apel București. În 2009, Spitalul încheia un acord cu această firmă dizolvată în 2008 pentru înlocuirea în contractul de închiriere cu o altă societate a acelorași asociați.

Contractul din 2002 a fost incheiat cu firma CORDAY AC PROD IMPEX SRL, firma care avea sa fie dizolvata in 2006 de catre autoritatile fiscale, in urma unor ilegalitati. Ca sa nu piarda spatiul din spital, patronii firmei Corady au facut la repezeala o alta firma, SC RA INTERNATIONAL OPTIC SRL si au transferat in mod ilegal contractul de inchiriere cu spitalul la noua firma, fara sa fie organizata o noua licitatie, asa cum cerea legea.

- În ceea ce privește închirierea unui spațiu pentru înființarea unei farmacii în 1993, Corpul de Control a mai constatat că nu se poate proba respectarea prevederilor contractuale.
Astfel, documentul prevede ca societatea să efectueze o serie de reparații în Spital, dar nu se poate demonstra respectarea acestor obligații. Spitalul nu a putut furniza documente, iar reparațiile nu sunt trecute în evidența contabilă.
Având în vedere constatările controlului, raportul va fi înaintat de Ministerul Sănătății către Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 pentru analiza existenței unor posibile fapte de natură penală.

Aici este vorba de firma SC PRINDCOM SRL, firma care a deschis o farmacie particulara in incinta Spitalului de Oftalmologie.

Cenzura este inutila! Mai devreme sau mai tarziu, adevarul iese la iveala, in ciuda eforturilor depuse de autoritati ca sa ascunda informatiile incomode.

duminică, 14 august 2016

Doi ani de vacanta la Agentia Nationala de Integritate

  • De mai bine de doi ani, Agentia Nationala de Integritate refuza sa solutioneze dosarul de incompatibilitate deschis pe numele de Monica Pop
  • Dosarul inregistrat nr. 32521/S/II/05.08.2014 a fost lasat in nelucru pana in prezent
  • ANI actioneaza selctiv: in tot acest timp, inspectorii de integritate au descoperit zeci de cazuri de incompatibilitate la alti manageri. Numai la Spitalul de Oftalmolgie se face exceptie de la regula
  • Este Monica Pop imuna la aplicarea legii? Se pare ca da, dupa felul in care procedeaza Agentia Nationala de Integritate


In urma cu 2 ani am sesizat Agentia Nationala de Integritate cu privire la situatia de incompatibilitate si de conflict de interese in care se afla Monica Pop, ca urmare a faptului ca lucra la cabinetul firmei Monona. Sesizarea a fost inregistrata cu nr. 10.061/02.07.2014 si o puteti citi aici [Link].

Pentru cei care nu cunosc situatia, Monica Pop a ajutat firma Monona Trading Int Import Export SRL sa obtina ilegal un spatiu in spital, printr-o licitatie trucata.
Ulterior, Monica Pop s-a angajat ca medic la acea firma, in timp ca patronii faceau comert cu materiale sanitare, in special cu cristaline pentru bolnavii operati in spital. Am detailat situatia intr-un articol anterior [Link], unde am aratat exact ce legi au fost incalcate. O parte din aceste ilegalitati au fost demascate si de jurnalistul catalin Tolontan pe blogul sau.

La scurt timp de la depunerea sesizarii, am primit un raspuns in care ANI a precizat ca va investiga aspectele sesizate, ba mai mult, chiar a deschis un dosar de lucru, avand nr. 32521/S/II/05.08.2014. Totodata, la finalul scrisoarii, ANI promitea ca "la finalul activitatii de evaluare, rezultatul va va fi comunicat".

Din acel moment nu am mai avut nici o stire de la ei.
Desi s-au scurs mai bine de doi ani de la depunerea sesizarii, inspectorii Agentiei trag de timp si refuza sa solutioneze dosarul. In mod normal, in cel mult 6 luni dosarul putea sa fie incheiat cu verdictul de incompatibilitate si de conflict de interese. Ca un contra-exemplu, dosarul in care Vasile Astarastoe a fost gasit in conflict de interese penal a fost rezolvat de ANI in mai putin 2 luni de la autosesizare! (Pe 24.10.2011 ANI demara ancheta, iar pe data de 14.12.2011 era emis comunicatul de presa prin care se anunta situatia ilegala in care se afla Astarastoae [Link]. Asadar, la Astarastoae se poate rezolva un dosar in mai putin de 2 luni, dar la Monica Pop nici macar 2 ani nu ajung. Interesant, nu?)

Se pune intrebarea: ce fel de investigatii profunde face ANI in cazul numitei Monica Pop, din moment ce de mai bine de doi ani dosarul nr. 32521/S/II/05.08.2014 nu este solutionat? In legea 176/2010 exta un paragraf care prevede ca un dosar lasat in nelucru mai mult de o luna poate fi trimis altui inspector de integritate.
Concluzia se impune de la sine: cand e vorba de Monica Pop, ANI face orice ca sa o ajute. In cazul de fata, trage de timp cat mai mult posibil, in speranta ca faptele ei se vor prescrie si nu va mai fi trasa la raspundere. Monica Pop ne demonstreaza inca o data ca are toate institutiile statului la degetul mic si nimeni nu are curajul sa se atinga de ea.

In orice caz, eu m-am saturat sa astept dupa ANI si am depus deja o plangere penala impotriva lor pentru infractiunea de abuz in serviciu.

luni, 1 august 2016

Amnezia lui Lascar

  • Pana de curand, medicul Lascar Ioan a tainuit ca lucreaza pentru Centrul Medical Academica, centru aflat sub patronajul familiei Oprescu
  • Recent, in declaratia de avere depusa in 2016, Lascar si-a "amintit" ca lucreaza pentru SC Medical Prestige SRL, una din firmele care se afla in spatele Centrului "Academica"

Daca veti avea curiozitatea sa rasfoiti declaratiile de avere depuse de medicul Lascar Ioan in perioada 2010-1015, veti vedea ca are numeroase surse de venit, atat de la stat cat si de la privat. Totusi, Lascar a "uitat" sistematic sa mentioneze ca lucreaza pentru Centrul Medical Academica, centru format din doua firme care ofera servicii medicale, ambele controlate de fostul primar al capitalei, Sorin Oprescu, precum si de un prieten de-al sau, Aurel Galea.

Omisiunea lagaturii cu Centrul "Academica" nu este o neglijenta: Lascar a incercat, de fapt, sa ascunda legaturile lui cu Oprescu si cu Aurel Galea. Sa nu uitam ca in 2013 Aurel Galea a fost asociat la firma Gemedica SRL, firma care a castigat licitatia organizata de Lascar pentru dotarea noii Sectii pentru Arsi de la Spitalul "Floreasca".

In ianuarie 2015 am sesizat [Link]  Agentia Nationala de Integitate despre aceste omisiuni, care, din punct de vedere legal, se incadreaza la infractiunea de fals in declaratii. Totodata, am revenit cu o plangere penala depusa la DNA in care [Link]  in care am demascat o parte din infractiunile facute de Lascar in legatura cu ingrijirea ranitilor din Clubul "Colectiv".

Se pare ca cele doua plangeri depuse de mine au avut un efect neasteptat: amnezia lui Lascar a inceput, treptat, sa se risipeasca. Pe ultima declaratie de avere, depusa in 2016, Lascar si-a "amintit" ca lucreaza pentru firma SC Medical Prestige SRL, de unde a obtinut un venit de 1680 lei pe an.


Daca nu stiati, SC Medical Prestige SRL este una din cele doua firme care formeaza Centrul Medical Academica, alaturi de SC Annais Medical SRL. Asadar, in urma plangerilor facute de mine, Lascar si-a adus aminte de una din sursele lui de venit pe care le-a omis sistematic din toate declaratiile de avere mai vechi.

Bineinteles ca Lascar minte in continuare in privinta sumelor de bani: el vrea sa ne faca sa credem ca munceste la "Academica" pentru suma ridicola de 1680 lei pe an (adica 140 lei pe luna). Cred ca este limpede pentru toata lumea ca o "somitate" medicala asa cum e Lascar nu s-ar deraja pentru atat de putini bani, avand in vedere ca el catiga lunar peste 20.000 lei pe luna doar din functiile de la stat!

Asdar, incepe sa-i revina memoria lui Lascar, dar nu complet. Probabil ca mai are nevoie de un tratament cu cateva plangeri penale pana cand o sa-si aminteasca totul. Dupa cum se vede, amnezia provocata de coruptie este boala grea!

vineri, 3 iunie 2016

Monica Pop: Demascarea (partea 1)

  • Jurnalistul Catalin Tolontan a dezvaluit o parte din afacerile ilegale facute de Monica Pop [Link]

  • Spitalul de Oftalmolgie - parazitat de capuse: Monica Pop a aprobat ca firma Monona sa-si desfasoare activitatea in spital. Ulterior, s-a angajat cu contract de munca la aceasta firma

  • Faptele comise de Monica Pop se incadreaza la: incompatibiltate, conflict de interse administrativ, conflict de interse penal, incompatibiltate de tip medical si fals in declaratii [Link]

  • Profit pe spinarea bolnavilor:  firma Monona (si implicit, Monica Pop) vinde cristaline pentru pacientii care se opereaza de cataracta. Spitalul nu cumpara cristaline si singura optiune ramanea firma unde lucra Monica Pop

  • Contractul cu Monona este facut in asa fel incat poate fi prelungit la nesfarsit

  • Agentia Nationala de Integritate: daca un manager de spital lucreaza la privat, inseamna o situatie de incompatibilitate [Link]

  • Monica Pop procedeaza asa cum face de obicei: urla, ameninta, insulta si minte cu cea mai mare obraznicie, prezentand conflictul de interese ca pe ceva firesc, evident, spre "binele" pacienului

  • Desemenea, ea ma insulta iarasi, asa cum a facut din 2012: "asistenta psihopata"

    Citeste si: Monica Pop: Demascarea - partea 2 [Link]




Ce nu a publicat Tolontan:

- Monica Pop a mai fost angajata si inainte de 2007 la Monona
- pe langa Monona, o a doua firma este implicata in schema: este vorba de Midavi Serv SRL, avand aceeasi patroni ca si Monona
- Agentia Nationala de Integritate stia inca din 2014 despre aceasta afacere (prin petitia depusa de mine nr. 10061/02.07.2014). Pana in prezent nu a facut nimic
- licitatie trucata in 1996: firma Monona, din bufet a ajuns cabinet
- Monica Pop a beneficiat de complicitatea unor medici din spital, precum si a unor functionari din Ministerul Sanatatii. Am depus deja plangere penala pe numele lor





Incepe demascarea

Jurnalistul Catalin Tolontan a redactat despre Spitalul de Oftalmologie un articol pe blogul sau personal [Link],  prin care demasca doua aspecte esentiale.
Primul, existenta unui imens conflcit de interese legat de Monica Pop, managerul care a aprobat firmei unde era angajata sa-si desfasoare activitatea chiar in cadrul spitalului pe care-l conducea. Eu am scris despre acest lucru inca din 2011 [Link]
Al doilea, este legat de modalitatea prin care Monica Pop era realeasa in functie de fiecare data: senatorul PSD Florian Popa se nume singur in Consiliul de Adminsitratie si, ulterior, in comia de concurs. Are grija, deasemenea, ca in comisie sa fie si doua persoane (Burcea Marian si Mirina Cioboata) care sunt subordonati fata de Monica Pop. Evident, de fiecare data Monica pop castiga cu 10 asa-zisul concurs, la care participa singura.


Cate legi a incalcat Monica Pop cand s-a angajat la Monona in 2007

Pe scurt: o multime, iar daca vreti sa cititi in detaliu, descarcati de aici petitia mea [Link] pe care tocmai am depus-o la Ministerul Sanatatii.

Mai jos pun o scurta lista:

1.  Lucrul la o firma privata in acelasi timp cu functia de manager reprezinta incomatibilitate conform art. 180 alin. 1 lit. a) din legea 95/2006 (varianata din 2012)


Art. 180 1) Functia de manager persoana fizica este incompatibila cu: a) exercitarea oricaror altor functii salarizate, nesalarizate sau/si indemnizate, cu exceptia functiilor sau activitiilor în domeniul medical în aceeasi unitate sanitara, a activitilor didactice, de cercetare stiintifica si de creatie literar-artistica;

Cu acesta interpretare este de acor si Agentia nationala de Integritate, asa cum se poate vedea in raspunsul nr. 8059/25.09.2013 [Link], unde se mentioneaza ca:
" Referitor la cele expuse de dvs. va precizam ca in opinia noastra, exercitarea simultana a functiei de manager cu aceea de medic intr-un cabinet privat, genereaza o situatie de incompatibilitate din perspectiva prevederilor art. 180 alin. 1 lit. a) si alin. 5 din legea 95/2006".

2. Faptul ca Monica Pop a lucrat la o firma care a stabilit relatii comerciale cu spitalul pe care il conduce reprezinta o situatie de conflict de intrerese adminsitartiv, conform art. 180 alin. 2 din legea 95/2006 (varianta 2012):

Constituie conflict de interese detinerea de catre manager persoana fizica, manager persoana juridica ori reprezentant al persoanei juridice de parti sociale, actiuni sau interese la societi comerciale ori organizatii nonguvernamentale care stabilesc relatii comerciale cu spitalul la care persoana în cauza exercita sau intentioneaza sa exercite functia de manager.

3. Incompatibilitate de tip medical, conform art. 383 alin. 1 lit. a) din legea 95/2006 (varianta 2012)

Exercitarea profesiei de medic este incompatibila cu: a) calitatea de angajat sau colaborator al unitilor de productie ori de distributie de produse farmaceutice sau materiale sanitare;



Firma Monona distribuie materiale sanitare, prin urmare incompatibilitatea este clara.

4. Conflict de interese de natura penala, conform art. 253 1 Cod penal vechi .

Intrucat Monica Pop a fost angajata a firmei SC Monona SRL in perioada 2007-2011, rezulta ca semnarea deciziei de prelungire a dat nastere infractiunii de conflict de interese de natura penala, conform art. 2531 CP vechi, articol prin care se interzice functionarilor publici luarea unei decizii prin care se aduce un folos material pentru o persoana cu care s-au aflat in raporturi de munca


Si totusi, Monica Pop, plina de oraznicie, pretinde ca "totul este legal" si ca "atunci cand am semnat contractul era legal".

Nicmi mai fals!

In primul rand Monica Pop a fraudat si licitatia din 1996, dar acest subiect trebuie tratat separat. E adevarat ca nu exista inca legea 95/2006, dar a facut alte infractiuni conform codului penal de atunci.

 In al doilea rand, aici vorbin de perioada 2007-2012, adica dupa ce Monica Pop s-a angajat la Monona. In clipa cand a semnat contractul de munca cu aceasta firma, Monica Pop s-a aflat imediat in sistuatie de incompatibilitate si conflict de interse, asa cum am aratat mai sus.

 Iar in 2012, cand a semnat ultima prelungire de contract cu firma Monona, a savasit infractiunea de conflcit de interese penal, conform Art. 253 1 CP vechi.

Luand decizia de a prelungi contractul de inchiriere cu firma Monona, Monica Pop a asigurat un castig indirect pentru firma la care fusese angajata cu un an si jumatate inainte, permitandu-i sa-si contiune acivitatea intr-o locatie centrala, situata intr-un spatiu de 30m2 chiar in incinta Spitalului de Oftalmologie.
In acest fel, firma Monona are un vad comercial excelent, datorita pacientilor care cumpara materiale medicale, in special cristaline pentru efectuarea operatiilor de cataracta.

Ce ti-e si cu Monica Pop: a incercat sa-si faca bufet si i-a iesit cabinet! Si mai si vinde cristaline bolnavilor

In 1996, Monica pop a scos un spatiu din spital la licitatie, pretinzand ca este doar pentru un bufet. Anuntul, publicat in Curierul national 20.03.1996 pag. 11 poate fi citit mai jos:




Numai ca imediat dupa semnarea contractului, Monona a inceput sa vanda si alte produse, care nu tin de gama alimentara: lentile, rame de ochelari si cristaline. Ulterior a fost facut si un cabinet.

Acest fapt demonstreaza ca Monica Pop nu avea deloc de gand sa deschida un simplu magazin de alimente, ci din capul locului a fost gandit ca sa devina cabinet medical si sa vanda articole medicale penru bolnavi.

Minciuna cu bufetul a fost folosita ca sa nu atraga atentia altor clienti potentiali. Daca s-ar fi anuntat de la inceput ca spatiul este destinat pentru vanzarea de produse medicale si pentru cabinet, cu siguranta ar fi aparut o multime de firme interesate in afara de Monona, si, probabil, cu o oferta mai buna.
Se mai poate observa ca anuntul din ziar nu precizeaza suprafata scoasa la licitatie si nici macar nu ofera un numar de telefon pentru contact. Persoanele interesate nu aveau practic nici o sansa sa afle detalii sau sa se inscrie la licitatie.